Empattement et franchissement

[CG]

Empattement long ou court ?

=> Le court
=> Le long

Sans parler de l’encombrement ou de la maniabilité en zone trialisante,
que l’on roule en Land, Toy, Jeep, Trol, Nissan, Suz, … ,

les chassis longs ont-ils un avantage en franchissement ?
(Donc hors terrain de trial aménagé)

[mich]

le Toy, il a pas un glissement limité à l'arrière ?

[bengos]

les chassis longs ont-ils un avantage en franchissement ?
(Donc hors terrain de trial aménagé)

Je n'en sais rien. Cependant, je pense que les chassis long ne sont pas conçu pour le franchissement mais pour le transport et la piste.

[EdWarD]

Je pense que c'est au cas par cas...

Un montée ou un croisement de pont, creusé par des châssis court, handicapera les autres châssis court... alors qu'un long n'aura plus les roues dans les trous en même temps... et le contraire...

Pour une marche, le long aura les roues avant de montée quand l'arrière attaquera la bute...
Un court aura les 4 roues en même temps dans la marche...
Et devra osé "tenir"...
Un long a de moins bons angles ventrale, entré et sortie...
etc...
etc...



Je dirais qu'il ne faut pas avoir le même empatement que les autres...
Avoir le chassis de la longueur la moins courant...

Chez les landistes, il se disait que les 90 passaient mieux...
Que les 130 étaient les rois des croisements...
Puis les 100 sont devenu à la mode... ( range, disco) ils ne tombaient pas au même moments dans les trous que les longs et les courts...

C'est toujours de grandes discutions... tout le monde à un avis...

Je roule en 80 pouces... je suis bon par rapport au reste de la game anglaise, mais avec des zukette, j'ai la même longueur...

Les protos 100 pouces font les malins dans les rassemblements land...
Mais font moins les fiers en multi marque quand ils tombent face à d'autres 100 pouces...

Puis le principale reste situé entre le volant et le siège...

[EdWarD]

Je n'en sais rien. Cependant, je pense que les chassis long ne sont pas conçu pour le franchissement mais pour le transport et la piste.

Pas certain...

Pour le moment, dans les compétitions hard, c'est le 110 des reul qui ramasse tout...
De nouveau... ils sont les seul avec cet empatement...

Et le 110 pour les pistes, c'est surtout une question de place et de confort...

[Léon]

ha ça c'est un débat que j'aime bien avec de la pratique et de l'expérience là dessous.

Continuez lol

[bengos]

Je suis vraiment loin d'être un spécialiste du franchissement, du trial, du hard et autres activités dans le genre et j'ai encore beaucoup à apprendre pour maitriser mon 110 dans cet environnement. Par contre, je connais mieux la piste en bon et mauvais état.

Je me souviens d'une piste incroyable à la frontière Namibie et Angola (rivière Cunene). Sur 80km, il faut suivre le lit d'une rivière. Trous, bosses, croisements de pont, rochers à passer, etc... sont au menu de la journée. Les chassis courts passaient facilement alors que les gros Hilux et Def 110, certes très chargés, avaient beaucoup de difficultés. Le chassis passaient sont temps à toucher les rochers et jouer au balancier. On a mis 14 heures pour faire les 80km.

D'un autre coté, le passage du Van Zyl's dans le Damaraland-Namibie toujours, fut plus facile pour les chassis longs. La piste, en descente uniquement (impossible à monter) est inclinée à 60% en moyenne et très rocailleuse. Et bien, les courts glissaient, se mettaient en travers (oups) alors que les long ne bougeaient pas d'un poil.

Enfin, dans le sable (mous ou dur - pas dans les dunes), pour rien au monde je ne céderais mon 110 pour un 90. Je ne comprends pas pourquoi (techniquement parlant) mais les long passent mieux, s'ensablent moins et surtout gardent leurs trajectoires.

Dernier point, si l'on considère que rouler sur une gravel road est du franchissement, les chassis longs peuvent rester en travers plus longtemps dans un tournant avant d'atteindre l'angle critique qui va générer le coup de raquette et, si pas de bol, le capotage (valable avec des suspensions à ressorts, pas avec des lames). La vitesse de progression est donc plus rapide

Ceci est le retour de ma petite expérience et les conclusions que j'ai pu en tirer. J'aimerai bien recevoir des commentaires afin de savoir si je me fais de fausses illusions ou pas.

[EdWarD]

je viens seulement de regarder les deux vidéos de Claude...

ça ressemble à la montée "de la borne" au Cévenol...

Léon... L'expérience est le plus important...

J'ai plus de respect pour le club des fous du Splash club, qui roule sans blocages, sans modifs particulières... juste de la trajectoire et de l'expérience...

Que pour des gars avec des 4x4 full prépa qui n'ont plus qu'à mettre gaz et tourner le volant... (Je ne vise personne)

Maintenant, quant l'expérience est couplé à une prépa éfficace comme dans l'équippe Berdouille/Domiland...
Les autres peuvent s'accrocher...

[EdWarD]

Encore un petit mot...

Je suis en heure de table et mon rdv est en retard...

Les gens passent leur temps à comparer l'incomparable...

Une marque à une autre, un long un court, léger, puissant, haut, modifier, etc...

Tous les chauffeurs chez nous savent que je fais du TT...
Et régulièrement viennent me dire qu'ils ont un amis, un voisin, un beauf, un cousin... qui a un 4x4...
C'est toujours un véhicule qui franchit mieux que les autres, meilleur, etc...

Et hop la petite anecdote...

Pas plus tard que dimanche passer...
J'ai un type qui me dit que j'ai crevé...
Je lui explique que c'est simplement dégonfler... pour plus de grip...
"N'importe quoi" dit-il...

Les gens n'y connaissent rien... mais ils savent tout...

Et quand ils roulent que que ça ne passe pas... C'est la faute des pneus, du moteur, des blocages, de la suspension...
Mais c'est jamais la faute du conducteur...



Pour revenir aux comparaisons...

Il faudrait des voitures identiques avec un seul élément de différent...
Garder le même conducteur, même passage... même pneus, même tout...

Le reste c'est du blabla...

[Teträm]

tout est dit

[EdWarD]

tout est dit

On va comparer nos montures...

[bengos]

Pour revenir aux comparaisons...

Il faudrait des voitures identiques avec un seul élément de différent...
Garder le même conducteur, même passage... même pneus, même tout...

Le reste c'est du blabla...

Je suis d'accord et je ne le suis pas

D'un point de vue capacité de franchissement pour une voiture lambda, il est évident que le conducteur, les pneus, la prépa, etc sont extrémement importants pour le succès du passage.

Par contre, d'un point de vue conception du véhicule, et ce quelque soit la marque, l'équipement et le conducteur, il y aura toujours des limites/capacités calculées qui sont liées à la dimension et à la distribution du centre de gravité d'un véhicule. Je ne parle pas du moteur qui entre aussi en ligne de compte mais qui est hors sujet.

Lorsqu'un véhicule est en mouvement, il doit vaincre des moments de force qui pertubent sa trajectoire verticale et horizontale. Les capacités de franchissement théoriques sont calculées pour qu'il évolue dans des conditions optimales déterminées afin qu'il soit plus à l'aise dans tel ou tel environnement. Si l'on fait abstraction des élèments variables et que l'on ne considére que ce qui est de l'ingénieurie pure et dure, alors nous allons pouvoir comparer nos véhicules.

Les ingénieurs ont calculés les voitures pour qu'elles soient efficaces dans des situations données. Les choix de longueur et de poids ont été faits en fonction de critères de franchissement bien particuliers documentés dans le cahier des charge. Si l'on parvient à obtenir ces informations, alors on pourra corréler l'empatement avec les capacités pour en tirer des conclusions qui tiennent la route et qui ne dépendent pas de facteurs externes.

Posons-nous la question simple: pourquoi des chassis court et des long?

Pour trouver la réponse, il faut trouver le cahier des charges de chaque constructeur dans lesquels il est clairement identifié les capacités de franchissement souhaitées du véhicule. Pour LR par exemple, on verra très probablement qu'un DEF 90 n'a pas été construit pour faire le même travail qu'un DEF 110 et donc que son empatement à dû être calculé en fonction du besoin. Idem pour toutes les autres marques. En lisant les cahiers des charges ont va découvrir des catégories de besoins qui nous permettrons d'avancer sur le sujet.

Mon cerveau est crevé maintenant

[Otchoos]

Point de vue empattement : plus une voiture est "carrée", moins elle tient bien à haute vitesse....

Donc logiquement chez land, équipement identique et pilote identique, un 110 doit être plus stable sur pistes rapides, qu'un 90...

Tu as un triangle composé du centre de gravité et des 2 points de contact au sol (l'empattement). En théorie, plus l'angle du sommet est grand, plus ton véhicule est stable...

[EdWarD]

Ouais, mais pour en revenir à ton franchissement de rocher, la rivière sèchée, ta piste rapide, la raquette qui t'as donner un coup et le sable mou parfois dur...

Tu ne peux pas comparer un 90, un 110 et un Hilux...
Il n'y a aucun point commun entre les véhicules...

Le véhicule qui va bien partout n'existe pas...

C'est encore une histoire de compromis et du fameux machin qui se trouve entre le volant et le siège...

[bengos]

Ouais, mais pour en revenir à ton franchissement de rocher, la rivière sèchée, ta piste rapide, la raquette qui t'as donner un coup et le sable mou parfois dur...

Tu ne peux pas comparer un 90, un 110 et un Hilux...
Il n'y a aucun point commun entre les véhicules...

Le véhicule qui va bien partout n'existe pas...

C'est encore une histoire de compromis et du fameux machin qui se trouve entre le volant et le siège...

Justement, ce que j'aimerai trouver ce ne sont pas les points communs mais les spécificités de chaque véhicule.